Казалось бы, все просто. Мы все хотим изменений, хотим жить в хорошем обществе. Мы все понимаем, что хорошее общество то, которое помогает человеку стать лучше, а значит счастливее, то есть то, которое помогает человеку реализовать лучшее, что в нем есть, и избавится от того, что мешает ему быть счастливым. Мы все понимаем, что в таком обществе должно быть мощное (капиталистическое, рыночное) производство и справедливое (социалистическое, только еще более правильное) распределение. Мы понимаем, что сама собой так наша жизнь не организуется и что ее должны направлять самые лучшие наши люди, а все мы должны в этой организации жизни участвовать - каждый в меру своих сил-способностей. Всё это вроде бы очень просто.
И точно так же просто то, что перейти к такой хорошей жизни по чьему бы то ни было ОДНОМУ желанию (пусть и по щучьему) невозможно. Желание нужно, во-первых, общее, а во-вторых, деятельное. В общем, нужна организация. Без организации никуда. Одни разговоры. Из которых наиболее полезны опять-таки те, которые ведут к созданию организации.
А вот дальше – стоп! Дальше как будто ступор нападает на людей: организовываться, строиться какими бы то ни было рядами мы не хотим, а без желания, естественно, и не можем.
У нежелания нашего несколько причин, и некоторые из них старательно поддерживаются и даже раздуваются теми, кто боится такого объединения, как огня. Причин же этих три – нпаши страхи, разномыслия и амбиции.
Страхи. Они въелись нам в кровь – страхи перед любыми организациями. Память о советских организациях живуча, особенно память эмоциональная. Как сейчас впрягут, как построят рядами, как начнут... И неважно, что бояться пока вообще нечего – мы все равно боимся. Впрочем, это, с другой стороны, и неплохо: дает надежду, что прошлые «впряшут построят, начнут» больше не повторятся. Но это - «с другой стороны». А «с одной стороны» мы просто не можем ничего делать по одиночке.
Разномыслия. У каждого свои мысли о том, как сделать жизнь хорошей. Собственно, это даже не столько мысли, сколько обрывки мыслей, заученные стереотипы, иногда превращенные в слова эмоции. На практике это означает зацикленность ума на одной стороне очень сложного социального процесса. Кто-то долдонит заученное в юности в курсе «научного коммунизма», кто-то помешался на идее миссионерства, кто-то – на христианской риторике, кто-то – на либеральной... И каждому слова начинают заменять мысль. Один видит решения в демократизации, честных выборах, гражданском обществе, личной свободе. Всё это вещи необходимые, конечно, но недостаточные для здорового общества. Другой видит выход в жизни по евангельским заповедям. И это верно. Но опять-таки только в том случае, если заповеди эти понимаются правильно, чего обычно нет как нет. И в разномыслии есть свой позитив: из совокупности узких «кочек зрения» складывается объемная картина реальности. Но и это – только «с другой стороны». Потому что в первую очередь разномыслие – неспособность правильно перевести на язык слов и действий правильное в своей основе чувство – не дает нам делать ничего осмысленное.
Амбиции. «Мы все глядим в Наполеоны...». Именно поэтому разрешение создавать карликовые партии стало таким ударом по оппозиции. Две карликовые партии с одинаковыми программами никогда не договорятся о слиянии, пока их вожди не выяснят отношения и не достигнут личной договоренности. И в амбициозности есть свой позитив. Кто не хочет многого, тот многого и не добьется. Но и здесь оборотной стороной этого «плюса» является минус полного паралича нашей потенциальной дееспособности.
Комментариев нет:
Отправить комментарий